МОСКВА, 12 окт ПРАЙМ. Непрозрачная структура собственности, модель управления с ударением на быстрый рост бизнеса и с неустойчивым уровнем маржи, дробная смена менеджмента и чрезмерное кредитование связанных сторон являются одними из вин неплатежеспособности банков в России и СНГ, сообщается в аналитическом отчете агентства S&P Global Ratings.
Завершение сырьевого суперцикла и снижение темпов экономического роста в краях с развивающейся экономикой (в том числе в России и СНГ) с 2014 года повергло к ухудшению кредитоспособности многих финансовых организаций этих краёв, отмечают аналитики. Хищение и присвоение денежных средств руководством сделались частой причиной неплатежеспособности банковских организаций — на фоне банкротства связанных сторонок и неудачных инвестиций в непрофильные активы, усугубленных замедлением экономического роста, отмечается в отчете.Банковские безымянные карты очутятся под запретом
«Мы выделили ряд недостатков в практике менеджмента и корпоративного управления, какие в числе прочего приводили к неплатежеспособности банков в России и иных странах СНГ. Эти недостатки включают непрозрачную структуру собственности; бизнес-модель, предполагающую ударение на быстрый рост бизнеса с неустойчивым уровнем маржи; дробную смену менеджмента; чрезмерное кредитование связанных сторон», — говорится в отчете.
В критериях S&P Global Ratings, применяемых для присвоения рейтингов банкам, риск, связанный с нерадивым поведением менеджмента, не рассматривается как отдельный фактор. Вместе с тем методология агентства в совокупности позволяет учесть этот риск и его вероятные последствия.
НЕДОСТАТКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
По наблюдению агентства, банки с проблемным корпоративным управлением, как правило, имели непрозрачную структуру собственности, а полномочия и долги менеджмента, совета директоров и акционеров не были явным манером разделены. В таких банках часто возникали конфликты заинтересованностей. Например, конфликт между президентом и одновременно акционером ПАО «Балтийский Банк» и вторым акционером потребовал ухудшение рыночного положения и финансовых показателей банка, после чего последовало вмешательство регулятора, напоминают аналитики.
Бизнес-модели проблемных банков оцениваются как немного устойчивые, поскольку основные усилия направляются на поддержание притока денежных оружий. Как правило, средства поступают со стороны либо розничных клиентов, каких привлекают высокие ставки по депозитам, либо государственных компаний с невысоким степенью финансового менеджмента, что фактически ведет к созданию финансовой «пирамиды».
Банк России увековечил таргет по инфляции
Кроме того, в России, СНГ заимодавцы зачастую могут предполагать, что банки имеют связи с волями страны, в результате чего они могут ориентироваться не только на фактические характеристики кредитоспособности финансовой организации, помечает агентство.
ЗАВЫШЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАПИТАЛИЗАЦИИ
По мере ухудшения ситуации менеджмент проблемных банков нередко старается завысить регулятивные показатели капитализации для отсрочки отзыва лицензии с поддержкой махинаций с бухгалтерской отчетностью. В частности, вливания капитала в таких случаях нередко делаются в конфигурации безвозмездных взносов с завышенной стоимостью со стороны собственников. Также вероятно кредитование компаний-посредников, которые затем возвращают полученные оружия в банк в форме субординированных кредитов или прямого вливания капитала.
Уроны во многих случаях признаются с задержкой и неравномерно. Например, динамика денежных потоков в казахстанском АО «Казкоммерцбанк» указывала о длительных проблемах с кредитным портфелем, при этом формирование резервов было довольно неравномерным. Кроме того, добавляет агентство, проблемные банки нередко выводят плохие активы в дочерние компании, в отношении каких надзор может быть опосредованным и более слабым.
ПРАКТИКА КРЕДИТОВАНИЯ СВЯЗАННЫХ Сторонок
Как отмечают в агентстве, операции со связанными сторонами — общепринятая практика для банков, входящих в состав крупных групп. Однако, степень дефолтов по кредитам аффилированным компаниям может быть на 33% рослее, чем по обычным долговым обязательствам, а объем возмещения задолженности — ниже. Такие кредиты, как правило, предоставляются якобы не связанным компаниям, контролируемым номинальными собственниками.
К иным часто возникающим проблемам относятся отклонения от рыночной практики (так, в отношении залогового обеспечения или уплаты процентов) либо немало высокая, чем в среднем по рынку, концентрация бизнес-рисков, связанных с заемщиками.
КРИТЕРИИ ВЫСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА
В критериях агентства риски, связанные с противоправными поступками менеджмента, учитываются, несмотря на то что они не рассматриваются в качестве отдельного фактора. Этот риск коррелирует с немало низким уровнем развития институциональной системы, которая оценивается в рамках оценки отраслевых и страновых рисков банковского сектора (Banking Industry Country Risk Assessment — BICRA), и частично учитывается в рейтингах банков, ведущих деятельность в краях с низким качеством регулирования и надзора.
Уточняется, что оценка бизнес-позиции банка определяется суждением о качестве его менеджмента, корпоративного управления и надежности стратегии. Суждение о показателях капитализации и прибыльности учитывает качество прибыли банка и его способность генерировать капитал, при этом коэффициент капитала корректируется с учетом таких немного прозрачных статей, как, например, инвестиции в акции материнской структуры.
Кроме того, оценка определяется прогнозируемым степенью капитализации, что позволяет учитывать возможные задержки при формировании резервов. В оценке позиции по риску учитывается концентрация рисков, какая часто является негативным рейтинговым фактором для российских банков.
В рамках рейтингового разбора также определяется, насколько политика в отношении принятия рисков, а также процедуры и инструменты риск-менеджмента конкретной организации отвечают ее позиции по риску и способствуют стратегическому и коммерческому развитию. Если эти процедуры оцениваются как нетипично мощные или слабые в сравнении с практикой, принятой в отрасли, это может повлиять на оценку управления и стратегии развития банка, его позиции по риску, а также оценку фондирования и ликвидности.
