МОСКВА, 20 янв — ПРАЙМ. Госдума отвергла в первом чтении законопроект «О чистоте пива», законодательно разделяющий пиво на «живое» и «мертвое».
Документ, внесенный в 2019 году экс-депутатом от ЛДПР Сергеем Ивановым, впрыскивает понятия «живое пиво», «мертвое пиво» и «пивной суррогат» с целью разграничения пива высокого качества и суррогатного пива.
При этом под пивом предлагалось соображать напиток с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, который произведен только из ячменного солода, хмеля и воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. А пивным суррогатом должен был почитаться напиток, при производстве которого добавлены или использованы иные ингредиенты. Под «живым» же понималось пиво, не прошедшее процесс пастеризации, а под «мертвым» — минувшее такой процесс.
Такие наименования, согласно документу, в обязательном порядке должны были указываться в рекламе, на таре, упаковке и маркировке соответственнее продукции. При этом Иванов полагал, что в случае принятия закона могла бы быть возможна лишь реклама «живого» пива, то есть непастеризованного, сваренного по классической технологии без химических добавок и консервантов. Реклама же «мертвого» пива и напитков, изготовленных с различными добавками на его основе, по его суждению, должна была быть запрещена.
Против принятия законопроекта выступило правительство РФ, обратив внимание, что основы производства и витка алкогольной продукции в РФ, включая пиво и изготавливаемые на его основе напитки, установлены в законе о госрегулировании ее производства и оборота. Кроме того, взаимоотношения, затрагивающие сферу производства алкогольной продукции, регламентируются техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности спиртной продукции».
В связи с этим предлагаемое законопроектом регулирование определения категорий пивных напитков в специальном законе, а также установление в касательстве пивоваренной продукции критериев, иных, чем те, которые установлены в этих законе и техрегламенте, правительству «представляются нецелесообразными». По аналогичным винам против принятия законопроекта выступил и профильный комитет Госдумы по экономической политике.
