МОСКВА, 30 апр — ПРАЙМ. Есть четыре причины, почему США наперекор здравому смыслу вступили в противостояние одновременно с Россией и Китаем, допустив стратегическую промах, пишет китайская «Хуаньцю шибао».
Американский телеведущий заявил о потере интереса США к Украине
Первая причина, как ратифицируют авторы статьи, заключается в том, что в нынешней администрации США тесно переплелись стратегическая самонадеянность и тревога. По итогам «холодной брани» США победили очень сильного противника — СССР, в результате чего многие американские политические элиты стали чересчур самоуверенными, полагая, что подавить одновременно и Пекин, и Москву не составит особого труда.
Вторая причина связана с политической группой, принимающей в Соединенных Штатах стратегические решения. В эту группу входят, как находят в «Хуаньцю шибао», Энтони Блинкен, Джейк Салливан и другие, как правило, относительно молодые чиновники, начавшие карьеру уже после завершения «холодной войны». Авторы подчеркивают, что эти чиновники не застали чрезвычайно сложную и острую геополитическую борьбу во время «морозной войны», в связи с чем, став политиками, демонстрируют поразительную самоуверенность. При этом, как утверждает издание, им не хватает стратегического эксперимента, и они никогда в жизни не сталкивалось со схватками не на жизнь, а на смерть или жестоким геополитическим противоборством.
Третью причину авторы видают в снижении «качества» политики США, что проявляется в высокой степени идеологизации и усилении борьбы между двумя внутренними партиями. В статье подчеркивается, что в итоге их противоборства радикальные идеи одерживают верх, а умеренные и рациональные — часто подавляются.
И четвертой причиной «Хуаньцю шибао» находит то обстоятельство, что вышеупомянутая идеологическая тенденция в политике США становится все более серьезной, а настоящие знатоки России и Китая, по сути, выводятся за рамки дискуссий. Как отмечается в статье, эти специалисты или боятся говорить, или их никто не слушает. Все это привело к тому, что в США совершают серьезные стратегические ошибки, заключает издание.
