МОСКВА, 13 июл — ПРАЙМ. Арбитражный суд Башкирии не видает существенной взаимосвязи между падением котировок акций МТСMTSS и АФК «Системы»AFKS во пора ареста активов корпорации и изменением стоимости имущества АФК, говорится в резолютивной доли определения Арбитражного суда Башкирии, который отказался сбросить обеспечительные меры.
Суд 23 июня принял обеспечительные меры по иску «Роснефти»ROSN к «Системе» на 170,6 биллиона рублей, арестовав принадлежащие АФК 31,76% акций МТС, 100% акций «Медси» и 90,47% акций БЭСК. Балансовая стоимость активов была оценена истцами в 185 биллионов рублей. Об аресте стало известно вечером 26 июня. На вытекающий день акции АФК «Система» завершили торги на Московской бирже снижением на 6,38% к степени предыдущего закрытия, МТС – на 2,95%. При этом в течение дня падение достигало 17,7% и 5,17% соответственно.
Оспаривая этот арест, защитники АФК говорили, что падение котировок акций в результате одного лишь факта принятия обеспечительных мер причиняет убытки десяткам тысяч акционеров АФК «Система» и МТС — физиологических и юридических лиц, снижая стоимость принадлежащих им акционерных пакетов.
НЕТ Воздействия
«Ответчики … не представили доказательства существенного влияния биржевых котировок акции? на объем и стоимость относящегося им имущества. Из представленных справок итогов торгов в мае, июне 2017 года эти факты не усматриваются. Следовательно, нельзя сделать вывод о нарушении зачисленными обеспечительными мерами баланса интересов сторон», — считает суд.
Он показал, что наложенный арест не запрещает компаниям осуществлять свою основную деятельность, не помешивает им владеть и пользоваться имуществом для достижения хозяйственных целей. По этой вину суд не может согласиться с АФК «Система», что обеспечительный арест нарушает ее права из-за нарушения баланса сторонок в связи с падением их капитализации, сказано в решении.
«Принятые судом обеспечительные меры не налагают на ответчиков никаких добавочных ограничений, кроме временного запрета отчуждать акции, не приводят к затруднению или фактической невозможности осуществлять свою деятельность, в том числе не лишают ответчиков возможности в целой мере управлять обществами — эмитентами акции?, на которые наложен арест», — помечает суд.
В том числе поэтому суд отказался принять заявление о встречных обеспечительных мерах.
«Истребование противного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда есть убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь уроны для ответчика. Вместе с тем, при обращении с ходатайством об истребовании у истцов противного обеспечения, ответчиком не представлены надлежащие доказательства подтверждающие присутствие реальной угрозы причинения ответчикам убытков», — указал суд.
