МОСКВА, 23 июн — Банк России обеспокоен правоприменительной практикой на базаре производных финансовых инструментов (ПФИ), которая ставит под угрозу утилитарны все сделки российских банков с компаниями, говорится в ответе ЦБ на запрос РИА Новинки с просьбой прокомментировать как судебный спор между «Транснефтью» и Сбербанком, так и развитие базара деривативов в связи с возможным распространением подобной судебной практики.
«Банк России обеспокоен складывающейся правоприменительной практикой на базаре производных финансовых инструментов (ПФИ), которая ставит под угрозу утилитарны все сделки российских банков с нефинансовыми организациями», — сообщает регулятор.
НЕ Первоначальный СЛУЧАЙ
Арбитражный суд Москвы в четверг, 1 июня, по иску «Транснефти» признал недействительной убыточную для компании сделку с производными финансовыми инструментами (ПФИ), узника со Сбербанком перед произошедшей в 2014 году девальвацией рублевки.
Суд обязал применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, сторонки будут должны возвратить друг другу все полученное по сделке. СбербанкSBER ранее известил, что сумма оспариваемой трубопроводной компанией сделки составляет 66 биллионов рублей. Такую сумму «Транснефть» выплатила банку.
В свою очередность, вице-президент Сбербанка, руководитель департамента глобальных рынков Sberbank CIB Андрей Шеметов оценил, что уроны российских банков из-за прецедента дела Сбербанка и «Транснефти» могут составить 0,6-1 триллион рублей.
«На льющийся момент мы оцениваем объем рынка процентных и валютных деривативов в сумму немало 200 миллиардов долларов. В случае, если мы проигрываем в суде, это основывает прецедент и следует ожидать лавину подобных исков от иных компаний, что только для банковской системы может привести к уронам от 600 миллиардов до 1 триллиона рублей», — сказал Шеметов.
В сегодняшнее время продолжается судебный спор по делу, связанному с производными финансовыми инструментами между ПАО «АХК «Сухой» и Сбербанком. Так, Арбитражный суд Московского округа 24 апреля покинул в силе обеспечительные меры в виде запрета Сбербанку предъявлять к исполнению ПАО «Компания «Сухой» любые обязательства, вытекающие из сделок валютного поставочного опциона на всеобщую сумму около 13,5 миллиарда рублей в деле по иску прокуратуры о признании этих сделок противозаконными.
Стоит также напомнить, что Арбитражный суд в августе 2016 года признал сделки валютно-процентного свопа, узники между ООО «Платинум Недвижимость» и Банком Москвы, недействительными на основании недостаточной финансовой квалификации одной из сторонок.
МНЕНИЕ РЕГУЛЯТОРА
Все чаще основаниями для оспаривания нефинансовыми организациями своих обязательств в рамках исполнения узников на внебиржевом финансовом рынке сделок с ПФИ становится указание на недостаточную квалификацию нефинансовых организаций и невозможность проведения ими адекватной оценки своих рисков при заточенье таких сделок, указывается в сообщении Банка России.
Он помечает, что крупнейшие российские компании, в силу своего положения в области, обладают не только финансовыми возможностями привлечения внешней самостоятельной экспертизы по использованию сложных финансовых инструментов, но и большим собственным экспериментом работы на финансовом рынке, а также весьма квалифицированным персоналом. Эти компании используют внутренние политики по управлению рисками, в том числе валютными и процентными, указывает ЦБ.
«В органы управления крупнейших российских компаний входят лики, имеющие значительный опыт работы на финансовом рынке, а структурные подразделения таких компаний, отвечающие за управление рисками и проведение сделок на финансовом базаре, возглавляются профессионально подготовленными специалистами. Таким образом, деятельность крупных компаний на финансовом базаре носит системный характер и они, безусловно, являются квалифицированными инвесторами, имеющими возможность как принимать самостоятельные решения об использовании ПФИ для управления рисками, так и оценивать последствия заточения таких сделок», — дает определение регулятор.
СВЕРТЫВАНИЕ Базара
Складывающаяся судебная практика создает неприемлемые юридические риски для внебиржевых сделок ПФИ, заключаемых российскими банками с российскими нефинансовыми организациями, что выразится не столько в росте стоимости операций хеджирования, сколько в свертывании проведения этих операций в российской юрисдикции, отмечает ЦБ.
«В этих условиях мы вырваны прогнозировать серьезное сокращение российского внебиржевого рынка ПФИ. Отсутствие возможности хеджирования валютных и процентных рисков экспортеров и импортеров поставит под угрозу порядочную часть экономики, связанную с импортом и экспортом», — считает регулятор.
Ранее, 8 июня, глава комитета по спешному рынку «Московской биржи», руководитель операций на валютном и денежном базаре Металлинвестбанка Сергей Романчук говорил РИА Новости, что уже сейчас, имея негативный исход, банки остерегаются продавать структурные продукты, в каких был бы заложен риск, который берет на себя клиент.
УЧАСТНИКИ Базара ОБЕСПОКОЕНЫ
Ранее в пятницу пресс-служба НАУФОР распространила пресс-релиз о том, что участники финансового базара озабочены по поводу решения Арбитражного суда Москвы о признании недействительной убыточной для «Транснефти» сделки с производными финансовыми инструментами на 66 биллионов рублей со Сбербанком. Как говорится в пресс-релизе НАУФОР, решение корабля по этой сделке создает риски для участников рынка производных финансовых инструментов.
По сути, любая сделка, узник банком с контрагентом, не являющимся финансовым институтом, теперь может быть признана судом недействительной, вне подневольности от профессионализма контрагента, либо осуществленного раскрытия информации, показали в НАУФОР.
Чтобы рынок структурных продуктов развивался, по всей видимости, необходимо принимать решения, какие гарантировали бы исполнение сделок и невозможность их оспорить в суде, находит Романчук. Для этого, скорее всего потребуется вмешательство регулятора — Банк России что-то должен будет предложить, полагает он.
